Microsoft, Halo3 et la théorie des marchés contestables

Lu dans Le Monde récemment : Avec "Halo 3", Microsoft joue son avenir dans le jeu vidéo. C'est un truc de fou, un jeu vidéo qui explose à lui tout seul tous les records de l'industrie culturelle en terme de ventes au jour de sortie, industrie cinématographique incluse (mais à l'exception du dernier tome de Harry Potter bien sûr !). Plus fort que Titanic, Le soldat Ryan, Le seigneur des Anneaux, Spiderman, etc... 170 millions de dollars en quelques heures. Tout ça pour un jeu dans lequel on est un super soldat qui tue de bêtes bizarres aux alentours en l'an 2100 et des brouettes. Et Le Monde nous dit que la branche Jeux Vidéo de Micro$oft risque joue son va-tout.

Effectivement, le marché des fabricants de consoles est particulier. On pourrait croire que si Microsoft, Sony ou Nintendo risquent leurs peaux de vendeurs de consoles, c'est parce que la concurrence est rude. D'autres en ont fait les frais, comme Sega, qui a quitté le marché après avoir produit sa dernière console, la Dreamcast, au début des années 2000 (si mes souvenirs sont bons). Mais est-ce vraiment de la concurrence ?

Concurrence pure et parfaite
Pour qu'il y ait concurrence pure et parfaite, il faut que le nombre d'acheteurs et de vendeurs en présence soit grand, que les produits échangés soient homogènes, que l'information soit transparente, et que l'entrée/la sortie du marché soit libre. Bon là, déjà, on est mal. Grand nombre d'acheteurs, ok, mais grand nombre de vendeurs... moi j'en compte que trois. Produits homogènes ? La Xbox360, la PS3 et la Wii sont loin d'être les mêmes consoles... il suffit de comparer les manettes de la Wii et avec celles des deux autres. Enfin, que celui qui sait là maintenant combien de polygones chacune des consoles est capable d'afficher à la seconde lève la main... personne, c'est bien ce que je pensais.

Marchés contestables
On doit à William Baumol la théorie des marchés contestables. En quoi cela consiste ? Est-ce que cela peut prouver que le marché des fabricants de consoles est concurrentiel ? Cette théorie élargie considérablement la conception même de la concurrence. En bref, elle postule que seule la dernière des conditions sus-citées est importante, à savoir la libre entrée et la libre sortie du marché. Et même surtout la libre sortie du marché. Si je regarde mon petit dico préféré je lis :

Les entreprises qui sortent après une tentative d'entrée ratée ne doivent pas risquer un montant de pertes trop important. Plus les coûts de sortie (c'est-à-dire les frais engagés pour se lancer sur le marché) sont faibles, plus les entreprises extérieures sont prêtes à tenter une entrée : le marché est contestable.

Et quand un marché est contestable, même s'il y a peu (oligopole) ou un seul producteur (monopole), ce dernier est obligé d'agir comme en situation de concurrence, car il n'est pas à l'abri d'un nouvel arrivant sur le marché. Baumol a donc démontré que la concurrence parfaite ne dépendait pas tant du nombre de producteurs que des conditions de contestabilité des positions dominantes.

On peut faire un parallèle avec notre Xbox360 et Halo3 : les coûts de conception de ces petites merveilles de technologie que sont les jeux et les plates-formes qui les font tourner sont exorbitants. Si on rajoute à cela le fait que les constructeurs vendent à perte leurs premières consoles (voir ici ou là) pour capter des parts de marché, et qu'en plus ils doivent faire face aux impondérables et autres problèmes techniques à coups de milliards de dollars, on se retrouve dans une situation où les coûts d'entrée sur le marché sont proprement rédhibitoire sauf à être une firme multinationale géante, et les risques encourus en cas d'échec économique clairement astronomiques. Ce marché est donc clairement incontestable.

De deux choses l'une...
A risquer leur peau sur un jeu, les marchands de machines vont forcément finir par faire le faux-pas qui les perdra. C'est un peu comme si on savait déjà qu'un jour Bill Gates (ou M. Sony ou M. Nintendo) mangera son Mikado (eh oui, Mikado... la petite faiblesse qui vous perdra. Bon d'accord, elle est nulle). Il n'y en aura plus que deux... et puis un jour il n'en restera qu'un. Ou comment la concurrence peut tuer la concurrence. Les gamers n'auront plus que leurs yeux pour pleurer, il n'y aura plus qu'une seule console, les trois seuls jeux coûteront le même prix que la machine... Autre solution : les trois finissent par conclure une entente pour assurer leur survie. Mais au final, le résultat sera le même pour les "petits joueurs" que nous sommes.

Sources : W. J. Baumol et alii, Contestable markets and the Theory of Industry Structure, 1982