Temps de travail des français : l'OFCE répond au COE-Rexecode

Le blog tente de sortir de son sommeil... peut-être pour se rappeler qu'il y a un petit peu moins de 5 ans il naissait. Le contexte était déjà à la campagne présidentielle, mais la crise n'était pas encore au rendez-vous.

A propos de blog et de Présidentielle, sur le blog de la Présidentielle 2012 alimenté par l'OFCE (Observatoire Français des Conjonctures Economiques), Eric Hayer et Mathieu Plane ont publié une note dans laquelle ils reviennent sur les conclusions de l'enquête du COE-Rexecode (Centre d’observation économique et de Recherche pour l’Expansion de l’économie et le Développement des Entreprises) à propos du temps de travail des Français.

Ils apportent un éclairage intéressant qui vient partiellement contredire les conclusions du premier rapport, notamment en ce qui concerne les performances de la France comparées à celle de l'Allemagne sur la dernière décennie. On n'a pas fini de comparer nos deux pays...

Il en ressort que les créations d'emploi ont été plus dynamiques en France qu'en Allemagne, et surtout moins précaires. Que si le PIB par tête a cru plus rapidement en Allemagne qu'en France c'est principalement du aux évolutions inverses du dénominateur : alors que la population française a augmenté de 7% en 10 ans, la population allemande a légèrement diminué. Enfin, la valeur ajoutée semble mieux répartie en France qu'en Allemagne ; les politiques économiques de rigueur salariale qui permettent à l'Allemagne d'enfoncer ses partenaires de la zone Euro et d'afficher des performances souvent prises en modèle, minent en réalité le pouvoir d'achat des salariés d'outre-Rhin.

Lire la suite...

Introduction uniquement...

Sur l'initiative Cantona

"Ouh, Ha, Cant-o-na, Ouh, Ha, Cantona !!"

Quelques liens intelligents sur l'histoire Cantona, au milieu de tout ce qui est dit des vrais-faux révolutionnaires :

sur Eco89 : Cantona et les banques : coup de semonce ou coup de pub ?

sur Une heure de peine (Denis Colombi) : La "révolution" de Cantona : sur le capitalisme et la morale

sur La Provence (Alain Beitone) : "L'appel de Cantona est absurde"

sur La minute de SES (David Hénaux) : La Révolution Cantona

Lire la suite...

Introduction uniquement...

Retraites : la réforme allemande plus dure que la française ?

A en croire le correspondant à Berlin du Monde, les français feraient bien des manières.

Si l'ampleur des manifestations françaises impressionne les Allemands, l'âge de la retraite et la pénibilité du travail y occupent bien des discussions même si, comparé aux 67 ans, le recul à 62 ans de l'âge de la retraite, en France, fait figure de miniréforme.

Frédéric Lemaître, "En Allemagne, un tel mouvement est inimaginable", Le Monde, 24 octobre 2010

La comparaison internationale est délicate tant les modèles de protection sociale et les critères divergent d'un pays à l'autre. Comparer les 67 ans de l'Allemagne et les 62 ans de la France revient à confondre âge de départ à la retraite à taux plein et l'âge légal de départ. Ce dernier n'a pas de sens dans le système Allemand. Ainsi, s'il est vrai que l'âge de départ en retraite à taux plein sera à terme de 67 ans en Allemagne, il sera identique en France, à ceci près que la mesure allemande est beaucoup plus progressive qu'en France.

Aujourd'hui, l'âge de départ à taux plein est fixé à 65 ans, de part et d'autre du Rhin. En l'état actuel de la réforme en France, c'est en 2018 qu'entrera en application le recul de l'âge de départ à taux plein à 67 ans. La même année, en Allemagne, le départ à taux plein pourra intervenir à 65 ans et 7 mois. Ce n'est qu'en 2029 que les Allemands devront attendre 67 ans pour toucher une retraite pleine.

Alors, miniréforme ? Du point de vue du financement, sans aucun doute, mais du point de vue des bornes d'âge, certainement pas.

Pour en savoir plus :
Mechthild VEIL, "Allemagne. Retraite à 67 ans : baisse des pensions ou nouvelle culture de travail dans la vieillesse ?", Chronique internationale de l'IRES, n° 105, mars 2007

Lire la suite...

Introduction uniquement...

Petit commentaire sur les chiffres du chômage

18000 demandeurs d'emploi de moins en décembre 2009 !

Voilà le titre que l'on retient des récentes annonces du Ministère de l'emploi. Le Président l'avait assuré sur TF1, trois jours plus tard on avait la confirmation : le chômage recule en France. En fait, c'est un petit peu plus compliqué que cela.

Histoire de catégories
En fait ce chiffre de 18000 correspond à une seule catégorie de chômeurs, la catégorie A. Elle regroupe les chômeurs cherchant activement un emploi et n'ayant exercé aucune activité dans le mois précédant. Si on y ajoute les catégories B et C, on se rend compte qu'en fait, le nombre de chômeurs augmentent (de 8600 demandeurs d'emploi) entre novembre et décembre. Les B et C sont les catégories qui regroupent les individus à la recherche d'un emploi, mais qui ont exercé une activité courte dans le mois qui a précédé. En clair, vous acceptez une mission d'une journée, vous changez de catégorie (de la A vers la B). Ou si vous avez une activité à mi-temps qui ne correspond pas à votre qualification, et cherchez un autre job en même temps, vous êtes dans la catégorie C. Alors chômage ou pas ? On vous compte dans le chiffre "officiel" qui fera la une des journaux ? La limite entre les deux est vite franchie, avec pour conséquence la visibilité ou l'invisibilité sociale de plusieurs milliers d'individus.



Mais d'autres chiffres sont plus intéressants que ceux qui nous sont toujours présentés en unes de la presse et en ouverture des JT.



Sur ce graphique on voit très nettement que la durée de chômage a tendance à s'allonger en France. Plus précisément, la nombre de chômeurs de longue durée ne cesse d'augmenter depuis juin 2008. En faisant écho au dernier ouvrage d'Eric Maurin, on voit bien que les victimes de la crise ne sont pas seulement celles que l'on voit à la télévision : les salariés qui se retrouvent au chômage. Il y a également tout ceux qui y étaient déjà, et qui voient le retour à l'emploi s'éloigner encore plus. Or on sait qu'il n'y pas plus vraie que la lapalissade "plus on s'éloigne du marché du travail, moins on s'en rapproche". En clair, le chômage ne s'apparente pas à un phénomène de file d'attente (premier arrivé, premier servi), les politiques publiques favorisent surtout le retour à l'emploi des salariés les plus proches du marché du travail. Et on en a la confirmation avec le graphique suivant : en période de crise, et de forte augmentation du chômage (+18% en 1 an pour les cat. A, B et C), la durée moyenne du chômage diminue.



Ceux qui ont perdu un emploi stable sont aussi les premiers à en retrouver un (tant mieux pour eux), mais ceux qui étaient au chômage depuis longtemps risquent d'y rester encore plus, et de perdre leurs droits.

On oublie souvent que le Pôle Emploi n'est pas uniquement le lieu où l'on recense l'offre de travail des salariés, il est également un lieu censé collecter la demande de travail (= les offres d'emploi). Or si la situation avait tendance à s'améliorer de ce point de vue là depuis le point bas atteint au début de l'année 2009, on assiste à un inversement de la tendance qui pourrait être dramatique s'il se confirmait.




Source des graphiques :
DARES, Demandeurs d’emploi inscrits et offres collectées par Pôle emploi en décembre 2009, Premières Synthèses, Janvier 2010.

Lire la suite...

Introduction uniquement...

Programme de SES : dégroupage de l'expertise

Le nouveau programme de Seconde de Sciences Economiques et Sociales fait parler de lui (à voir là et là). Aujourd'hui on peut lire dans Les Echos une tribune co-signée par les deux économistes qui siégeaient au sein du Groupe d'Experts chargé de constituer le nouveau programme. Ils défendent pied-à-pied le fait que celui-ci constitue une "véritable avancée dans la diffusion de la culture économique en France", et titrent leur tribune De l'économie pour tous les lycéens. C'est bizarre, mais j'ai l'impression qu'il manque un mot.



...ET SOCIALES

Comme bien souvent, c'est le "ET SOCIALES" de Sciences Économiques et Sociales qui se retrouve menacé par la réforme. Je passe ici sur la réduction drastique de l'horaire de SES en classe de Seconde, sur le contenu précis du programme, mais j'alerte sur la répartition Économie/Sociologie. Plus que jamais, les sciences sociales autre que l'économie sont les parents pauvres, la sociologie n'étant mobilisée que par 2 des 10 questions obligatoires dans le nouveau programme. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle le sociologue qui siégeait au sein du Groupe d'Experts, François Dubet, a décidé de démissionner de celui-ci. Il a rendu publique cette démission dans une lettre disponible sur le site de l'Association Française de Sociologie.

Extrait :

J'ai le sentiment que la perspective sociologique en ressort très appauvrie. Je ne peux évidemment pas cautionner ce rétrécissement, non par corporatisme disciplinaire, mais parce que je suis convaincu de ce que les sciences sociales participent à la formation d'un citoyen éclairé tout en préparant à des études supérieures et à des activités professionnelles.

[EDIT 13h36] Sur le même sujet, on peut lire chez Denis Colombi François Dubet, pour la sociologie dans le secondaire, du côté de l'Idies SES, vers un changement radical

Lire la suite...

Introduction uniquement...

Peur du déclassement ?? Paye ton bac 2450€ !

La France a peur. C'est Eric Maurin qui le dit, dans son dernier ouvrage paru dans la collection de La République des Idées, La peur du déclassement, une sociologie des récessions. Les français ont peur d'être déclassés, de perdre leur statut, leur position dans la société. Les familles ont peur que leurs enfants ne réussissent pas à atteindre le même niveau de vie que le leur, les jeunes sont conscients qu'ils vivront peut-être moins bien que leurs parents.

Pour Eric Maurin ce risque reste faible, réel mais faible, et surtout disproportionné avec la peur qu'il suscite. Cette disproportion n'aurait pour origine que la protection des statuts les plus enviés dans notre société salariale : en protégeant toujours les positions les plus enviables, on a augmenté terriblement le coût de l'éventuelle chute. "Plus les murailles qui protègent les statuts sont hautes, et plus la chute risque d'être mortelle - peu importe qu'elle soit improbable" nous dit l'économiste (un peu sociologue...)

E. Maurin nous apprend qu'en 2008, les jeunes sortis du système scolaire depuis moins de 5 ans sans aucune qualification avaient une chance sur deux d'être dans l'emploi (53%), quand ceux diplômés du supérieur ont plus de 9 chances sur 10 (93%). L'écart n'a jamais été aussi grand, le diplôme est plus que jamais protecteur, n'en déplaise à ceux qui pointent du doigt leur manque de valeur. Certains ont bien compris que cet écart était une source d'angoisse pour les familles, et que cette peur pouvait rapporter beaucoup. Ainsi on apprend cette semaine qu'Acadomia lance sa toute nouvelle formule, Bachelier ou remboursé. Pour 245€/mois, soyez assuré d'avoir le précieux sésame vers l'enseignement supérieur. Cynique non ?


Ps : J'aurai le plaisir de poser des questions à Eric Maurin dans le cadre d'une conférence à Rennes, aux Champs Libres, ce samedi 7 novembre à partir de 15h30. Entrée gratuite dans la limite des places disponibles, réservation : 02 23 40 66 00

Lire la suite...

Introduction uniquement...

Reprise de l'activité (tout doux, tout doux)

Le rush de la fin d'année scolaire n'est pas le meilleur ami du blogeur, loin de là. Je me rends compte que je ne suis pas le seul à connaître un rythme de publication ralenti (c'est un euphémisme) : la blogosphère économique et sociale me semble avoir relativement perdu un peu en endurance. Mais peut-être n'est ce qu'une illusion d'optique. En tout cas il reste encore quelque fous furieux qui postent plusieurs fois par jour (Wahou, mais comment fait il ?). D'autres ont choppé une bonne vitesse de croisière (ici par exemple). Et les valeurs sures sont toujours au rendez-vous (là et là).

Ces derniers temps j'avoue être plus dans la veille que dans l'analyse et la rédaction. C'est pourquoi je vous propose quelques liens à ne pas manquer cette semaine (sélection multimédia, avec respectivement des videos, du son, du texte et des graphiques) :

- Internet, nouvel espace démocratique ? Entretien avec Dominique Cardon, sociologue
- Comment mesurer autrement richesse et progrès ? Avec Dominique Meda, philosophe et Jean Gadrey, économiste
- Le vieillissement démographique sera plus rapide au Sud qu'au Nord, Gilles Pison, démographe (INED).

Lire la suite...

Introduction uniquement...

Un emploi intérimaire sur cinq a disparu en 1 an

Entre le 1er janvier 2008 et le 1er janvier 2009, un emploi en intérim sur cinq a été détruit en France. C'est ce que montre la DARES dans le dernier numéro de Premières Synthèses. Cette diminution n'a pas de précédent, et conduit l'intérim a retrouver son niveau des années 90. Sans surprise, ce sont dans les secteurs de l'industrie et de la construction que l'intérim reculent le plus. Les intérimaires ont payé au prix fort la défiscalisation des heures supplémentaires.

Que la part des actifs en intérim recule en temps de crise, ce n'est pas étonnant. Mais ce qui l'est plus, c'est la rapidité de cette décrue :

Volume de travail temporaire en équivalents-emplois à temps plein et nombre d'intérimaires en fin de trimestreSource : DARES, Pôle emploi

On peut voir sur ce graphique que la chute intervient dès le début du premier trimestre 2008. A cette période, on est encore en pleine affaire Kerviel, la crise des subprimes en est à ses débuts, on n'a pas encore entendu parlé des problèmes de Lehmann Brothers aux USA et de la Northern Rock en Europe, mais les économistes se demandent en combien de temps la crise financière va se transformer en crise économique. Pendant ce temps là, les anticipations des entrepreneurs les conduisaient déjà à ne pas renouveler les contrats à durée déterminée et ceux des intérimaires, plutôt qu'à diminuer le recours aux heures supplémentaires.

En effet, habituellement, la première variable d'ajustement ce sont les heures supplémentaires et le chômage partiel.

Nombre moyen d’heures supplémentaires trimestrielles déclarées par salarié à temps complet*

(*La rupture au 4e trimestre 2007 s'explique par le fait que "les entreprises (...) omettaient sur les années récentes de déclarer à l’enquête une partie des heures supplémentaires régulièrement travaillées". L'entrée en vigueur de la défiscalisation des heures supplémentaires a incité les entreprises à déclarer ces heures supplémentaires aux enquêtes de la DARES. La découverte de ce biais de sous-déclaration vient amplifier l'effet d'aubaine constitué par cette défiscalisation.)

Le graphique 2 montre bien, en comparaison avec le graphique 1, que l'étape de la réduction des heures supplémentaires n'a jamais eu lieu dans le cas français, et ce sont les CDD et les intérimaires qui ont été directement touchés, avec au passage des conséquences catastrophiques sur l'emploi des jeunes, surreprésentées dans ces formes d'emplois précaires. En 2009, la troisième étape de la crise économique est atteinte, celle des licenciements et des fermetures d'entreprises.

Pour aller plus loin :
L’emploi intérimaire au 4eme trimestre 2008 : un recul sans précédent de l’intérim, DARES, avril 2009.
Les heures supplémentaires au 4eme trimestre 2008, DARES, avril 2009
La défiscalisation des heures sup a accéléré la hausse du chômage, interview de Eric Heyer, Le Monde, 11 mars 2009

Lire la suite...

Introduction uniquement...

Pierre Méhaignerie : keynésien malgré lui ?

En ce mercredi après-midi ensoleillé, on apprend que la proposition de contribution exceptionnelle des plus hauts revenus de Pierre Méhaignerie, député UMP et maire de Vitré, vient d'être acceptée en commission à l'Assemblée Nationale. Mais elle a bien peu de chance d'aboutir car pendant ce temps, le gouvernement et une bonne partie de l'UMP ne veulent pas entendre parler d'une discussion sur le niveau du bouclier fiscal.

Pierre Méhaignerie a-t-il lu Keynes ? On dirait, à en croire ses récentes prises de positions sur la fiscalité des hauts revenus. En effet, partant du constat que les classes moyennes se sentent tirées vers le bas, et les classes supérieures tirées vers le haut, il préconise un redéploiement fiscal qui se traduirait par une hausse de l'impôt sur le revenu pour les français gagnant "plus de 300 000 ou 400 000€ par an". Objectif 1 : limiter le déficit public, qui s'accroît en raison des baisses de rentrées fiscales liées au recul de l'activité économique (deux relations simples pour l'illustrer : plus de chômage=moins de cotisations, moins de consommation=moins de TVA). Objectif 2 : un peu plus de solidarité en période de crise, ça ne fait pas de mal.

Keynes aurait été pour cette décision, mais pour une troisième raison (d'où le point d'interrogation dans le titre de ce billet quelque peu provocateur). En effet, dans la conception keynésienne de l'économie, il faut taxer l'excès de capital car celui-ci, loin de favoriser la croissance, la pénalise. Il écrit dans la Théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie :

Depuis la fin du XIXe siècle, la taxation directe […] des successions a permis de réaliser, surtout en Grande-Bretagne, de sérieux progrès dans la réduction des très grandes inégalités de fortune et de revenu. Certains souhaiteraient qu'on allât beaucoup plus loin dans cette voie, mais ils sont retenus par deux ordres de considérations. D'abord ils craignent de rendre les évasions fiscales trop avantageuses. Mais ce qui à notre avis les arrête surtout, c'est l'idée que la croissance du capital dépend de l'épargne que la classe riche retranche de ses superfluités.
L'idée si répandue que les droits de succession contribuent à réduire la richesse en capital du pays illustre bien la confusion qui existe à cet égard dans l'esprit du public. Si le Gouvernement affecte le produit de ces droits à la couverture de ses dépenses de manière à alléger les impôts qui frappent le revenu et la consommation, il est incontestable qu’une politique fiscale imposant sévèrement les successions a pour effet d’accroître la propension de la communauté à consommer. Mais puisqu’un accroissement de la propension habituelle à consommer contribue en général à renforcer l'incitation à investir, la conclusion qu’on a coutume d’en tirer est l’exact contraire de la vérité.
L'analyse nous amène à conclure que, dans les conditions contemporaines, la croissance de la richesse, loin de dépendre de l'épargne des milieux aisés comme on le croit en général, a plus de chance d'être contrariée par elle. Ainsi disparait l’une des principales justifications sociales des grandes inégalités de fortunes.

En clair (parce que la formulation keynésienne est parfois un peu compliquée), si l'on affecte les recettes fiscales tirées de la taxation des hauts revenus à l'abaissement des taxes sur la consommation et les revenus des plus modestes, alors on incite ces derniers à la consommation. Or c'est la consommation, lorsqu'elle est anticipée par les producteurs, qui stimulent la production. La consommation en France est bien le premier moteur de la croissance. Et la croissance permet de résorber le chômage (pour aller vite).

Problème : 80 ans après Keynes, nous sommes dans des économies relativement ouvertes (même si la période de crise conduit les états à des mesures protectionnistes, comme l'a fait remarquer hier la Banque Mondiale), et stimuler la consommation en période de crise peut bien favoriser les importations plus que la demande de produits intérieurs. Cela dit, nos principaux partenaires commerciaux étant nos voisins (dans l'ordre Allemagne, Benelux, Italie, Espagne et Royaume-Uni : ces 5 pays représentent plus de 50% de nos échanges extérieurs) on voit donc que des mesures conjointes en direction des consommateurs pourraient être, à coup sûr, efficaces. Mais pour cela il faut parvenir à s'entendre sur la stratégie à adopter, et ce problème est plus politique qu'économique.

Lire la suite...

Introduction uniquement...

Mais pourquoi les journalistes de France Info n'ont-ils pas lu "Sexe, drogue et économie" ??

...et plus particulièrement la page 51, "La dette publique est un faux problème" !!!

Tout affolés qu'ils sont par le rapport annuel de la Cour des Comptes, présenté aujourd'hui par Philippe Séguin, les journalistes de France Info tombent dans le piège débile qui consiste à rapporter l'encours de la dette publique aux nombre de français.

D'habitude on entend "la dette est colossale, plus de 20000€ par français, vous vous rendez compte ??". Là ils ont poussé le vice encore plus loin, le titre du journal de 17h c'était "50000€ par français qui travaillent !!". Encore pire dis donc, ça c'est de la dette !!

Petite plaisanterie de mauvais goût : on ne sait pas s'ils ont rapporté le montant de la dette à tous les actifs (27 millions de Français) ou aux seuls actifs occupés. Parce que je peux déjà leur dire que ça va pas s'arranger s'ils ne prennent que les actifs occupés, vu l'augmentation actuelle du chômage

Bref, s'ils peuvent pas se payer le bouquin de Delaigue et Ménia, je leur conseille quand même d'aller faire un tour sur le blog d'Econoclaste ici et là !

Ca me fait penser que l'Elysée aurait pu choisir des journalistes spécialisés en économie pour interviewer Notre Président demain, en temps de crise cela aurait pu être pertinent. Ah oui... on a beau être au XXIe sicèle, c'est encore Notre Président qui choisit les questionneurs.

Lire la suite...

Introduction uniquement...

à propos des bonus des banquiers

Je signale un article intéressant de Martine Orange sur Mediapart, Les vrais faux sacrifices des banquiers français.

En substance, la journaliste explique que ça mange pas de pain de refuser ses bonus quand (a) on en touche pas de toutes façons ou (b) quand ils sont indexés sur les résultats de l'entreprise, vue la calamiteuse année 2008. Et surtout, pendant qu'on parle de la part variable de leur rémunération, on parle pas des stocks-options, qui pour le coup valent le coût de refuser le bonus.

Ca me permet de rappeler ce qu'est une stock-option, une option d'achat d'action en bon français. En clair, on donne à un dirigeant le droit d'acheter un certain nombre d'actions de son entreprise dans 2 ans (c'est un exemple) au prix actuel du marché. Il ne débourse rien maintenant, mais pourra acheter au prix de 2009 et revendre dans la foulée ses actions au prix de 2011, engrangeant directement une plus-value si le cours de l'action a monté entre temps. C'est une incitation à tout faire pour provoquer une hausse de la valeur de l'action.

Lire la suite...

Introduction uniquement...

Les femmes plus durement touchées par la crise

Via le Global Sociology Blog on apprend qu'outre-manche une enquête révèle que les femmes sont plus touchées que les hommes par la crise économique. Principale raison : cette crise affecte non seulement des secteurs où l'emploi masculin est très développé (industrie, construction) mais aussi et surtout des secteurs très féminisés (vente au détail, hôtellerie-restauration).

C'est à lire ici : Gee… What a Surprise! Women More Affected By Economic Hard Times

Lire la suite...

Introduction uniquement...

Le déficit budgétaire de la France se creuse : bien ou mal ?

A en croire le titre sur le site de 20 Minutes ce matin, rien ne va plus à Bercy : "les comptes publics dérapent", "le déficit s'aggrave", "le cauchemar économique continue", bref le vocabulaire employé est connoté très négativement pour qualifier un banal effet ciseau, peu étonnant en situation de crise. L'augmentation du déficit budgétaire est plus une conséquence normale (pour des keynésiens) du cauchemar économique qu'est le chômage, qu'un élément négatif supplémentaire.

William Vickrey, économiste post-keynésien, prix de la Banque de Suède en la mémoire de Nobel 1996, écrivait en 1993 :

"Le déficit n'est pas un péché économique, mais une nécessité économique. Sa fonction la plus importante est d'être le moyen par lequel le pouvoir d'achat non dépensé en consommation est recyclé en pouvoir d'achat par les emprunts et dépenses d'un gouvernement. Le pouvoir d'achat non recyclé devient non-achat, non-vente, non-production et chômage"

On voit donc que pour les keynésiens, un déficit budgétaire peut tout à fait se justifier par la recherche d'équilibres macroéconomiques (notamment le plein-emploi ou plutôt moins de chômage). Alors que les libéraux vont rechercher l'équilibre budgétaire quelque soit la conjoncture. Mais l'heure est au changement de paradigme, le Figaro consacre une pleine page à John Maynard Keynes pour lui décerner le titre d'homme de l'année 2009 (édition du 2 janvier 09, page 16). Comme quoi, tout peut arriver...

Mais ne faisons pas trop de plans sur la comète, il est encore bien difficile de savoir de quoi sera composé le déficit budgétaire 2009, d'une part parce que nous sommes le 5 janvier, et d'autre part parce qu'on ne peut pas encore savoir ce qui relèvera d'une vraie politique de relance de type keynésien (ce qui n'est pas tout à fait le cas du plan de relance à 26 milliards d'€ engagé par la France) et ce qui relèvera de la réaction mécanique vis-à-vis de la crise : l'effet ciseau de la stabilisation économique.

Effet ciseau ou "stabilisateurs automatiques"

En période de croissance faible (et encore plus en période de récession), l'emploi diminue, le chômage augmente. Si le chômage augmente, le total des indemnités versées aux chômeurs augmentent également (hausse des dépenses de l'Etat) alors que dans le même temps les ménages dépensent moins car les revenus de transferts ne remplacent pas les revenus du travail. S'ils dépensent moins, ils payent moins de TVA, principale recette de l'Etat. S'ils travaillent moins, ils payent moins d'impôts sur le revenu. Si les entreprises produisent moins, elles payent moins d'impôts sur les sociétés. On a donc dans le même temps une double réaction mécanique : la hausse des dépenses d'aide aux entreprises et aux chômeurs et la baisse des recettes fiscales. Ce n'est donc pas un "dérapage" au sens où on laisserait filer sciemment le déficit : on ne peut rien faire pour limiter cela, sauf à rompre le contrat social d'un côté et plonger l'économie dans une profonde dépression de l'autre.

Sources :
Les comptes publics dérapent, 20 Minutes, 5 janvier 2008
Eric Delattre, Petit dictionnaire des citations économiques, De Boeck, 2008.

Lire la suite...

Introduction uniquement...

Sexe, blog... et économie

Je vais essayer de faire simple mais ce n'est pas forcément facile à comprendre tout de suite pour qui n'est pas quotidiennement bercé dans le petit monde de l'économie (la vraie). Du 20 au 22 novembre se tiennent les Journées de l'Economie à Lyon. Qui organise cela ? Ça se complique, un comité de pilotage dirigé par Pascal Le Merrer (ENS Lyon) et Guy Barriolade (Fondation Scientifique de Lyon), un conseil scientifique (présidé par Roger Guesnerie), et tout un tas de partenaires, du Codice à l'INSEE en passant par le Ministère de l'Education Nationale... Sans oublier l'Association Française de Science Economique qui prend une part active dans ces journées.

En clair, trois jours pour parler d'économie et que d'économie. Le programme est là. Et la liste des intervenants ici (que du beau monde !). Je n'y serai pas, mais si j'avais le don d'ubiquité, j'aurai aimé assister à la conférence débat Les manuels scolaires : regards croisés dans laquelle vont discuter Michel Pébereau et mon collègue et ami Rémi Jeannin.

C'est toujours dans ce cadre des journées de l'économie que l'AFSE organise ses entretiens (Les entretiens de l'AFSE), le vendredi 21 novembre. Et dans le cadre de ces entretiens, qui porteront sur la formation des économistes, un blog a été ouvert.

Ouf... on y est, tout ça pour vous expliquer d'où sort le blog :

Le blog des entretiens de l'AFSE

La question se pose, comme tout blog attaché à un évènement, de la pérennité de celui-ci. Va-t-on pouvoir y lire des billets au delà du 22 novembre ?

Je m'arrête quelques secondes sur l'auteur du dernier billet lisible à l'heure actuelle sur le blog des entretiens de l'AFSE. Il s'agit d'un billet de Stéphane Ménia qui analyse les relations entre blog et enseignement, mieux connu sous l'acronyme SM, co-auteur du blog d'éconoclaste et du livre Sexe, drogue... et économie avec Alexandre Delaigue. D'où le titre de mon billet. J'ai pu, entre deux cartons de mon déménagement, prendre le temps de lire le premier chapitre de leur livre, chapitre intitulé La Polygamie, pensez-y.

Je vais aimer le reste du livre, c'est sûr. C'est bien écrit, c'est intéressant, accessible et distrayant, avec plein de bonnes citations que j'aime et un traitement tout particulier de l'économie que l'on connaît déjà sur le blog, mais sur le papier c'est encore mieux. Bref, c'est le bouquin à lire le soir, en étant sûr de se coucher moins con.

Mais... Mais...
Dès le premier chapitre je note une première erreur de définition. Malheureusement c'est une erreur tellement ancrée, y compris dans les dictionnaires, qu'on ne peut blâmer les auteurs. Ils confondent tout simplement la polygamie et la polygynie. Étymologiquement, poly- signifie plusieurs, et -gamie vient du grec gamos qui signifie mariage, alliance, union. Littéralement, polygamie veut donc dire "plusieurs mariages" et non pas "plusieurs épouses". A l'intérieur de la polygamie on distingue donc le fait d'avoir plusieurs épouses (c'est la polygynie), et d'avoir plusieurs maris (la polyandrie). L'erreur vient du fait que la polyandrie n'étant pas commune dans les sociétés proches de la notre, on a tendance à assimiler la polygamie systématiquement à la polyginie. A ne pas confondre avec la Polynésie donc (revival les inconnus, à la 3e minute).

Lire la suite...

Introduction uniquement...

Fin des retraites par capitalisation en Argentine

Après les décisions prises au Royaume-Uni, des décisions tout aussi marquantes sont prises en Argentine par la Présidente Cristina Kirchner. Le système de retraite par capitalisation géré par les fonds de pension privé va disparaître, et sera progressivement remplacé par un régime de répartition géré par la puissance publique. Cela n'est pas sans poser des problèmes financiers puisque les dix fonds de pension qui assuraient jusqu'à maintenant la gestion du système de retraite sont les principaux investisseurs institutionnels (les fameux zinzins) du pays.

C'est à lire dans Le Figaro :
L'Argentine nationalise son système de retraite

Lire la suite...

Introduction uniquement...

Une relance keynesienne au Royaume-Uni

Sur les terres de Keynes, Gordon Brown, après avoir été le premier dirigeant européen à prendre le taureau par les cornes en nationalisant Bradford&Bingley et consorts au début du mois, n'a pas peur de parler de récession et de plan de relance. A la keynésienne, des hopitaux, des porte-avions, des lignes de train, des logements sociaux, un engagement de l'Etat à régler ses factures sous 10 jours...

C'est à lire dans Le Monde :
Le gouvernement britannique opte pour une relance keynésienne

Lire la suite...

Introduction uniquement...

La France en récession...

...en 1993. Au hasard du net, je suis retombé sur un article de l'Huma vieux de 15 ans :

L’ECONOMIE française sera en récession en 1993 pour la première fois depuis 1975, selon les prévisions officielles du gouvernement qui table sur une croissance négative de - 0,4% pour le produit intérieur brut (PIB) marchand, ce qui entraînera mécaniquement une augmentation du chômage. Le PIB total, qui prend en compte les services rendus par les administrations à titre gratuit ou quasi gratuit (justice, éducation, police…) devrait, pour sa part, reculer de 0,1%. Après un recul du PIB marchand de 0,6% au dernier trimestre 1992, le ministère des Finances a indiqué lundi, devant le groupe technique de la commission des comptes de la nation, qu’il s’attendait à un premier semestre 1993 négatif. Il a ainsi confirmé que l’économie française est entrée en récession à l’automne dernier et qu’elle ne devrait pas en sortir avant juin. A l’exception de la consommation des ménages qui augmenterait de 1,1% - tirée par un pouvoir d’achat en hausse de 1% (contre 1,5% en 1992) et un léger repli du taux d’épargne (12,7% contre 12,8%) -, tous les autres moteurs de la croissance seront en panne. On notera que la publication de ces chiffres intervient quelques jours avant l’annonce du détail des « mesures impopulaires » annoncées par Edouard Balladur.

Un peu d'Histoire
Pour les plus jeunes, les "mesures impopulaires" de Balladur consistait en un Contrat d'Insertion Professionnelle (CIP) qui prévoyait une rémunération à 80% du SMIC pour les jeunes de moins de 26 ans. Tout comme le plus récent CPE, la mobilisation des jeunes générations (notamment l'Unef et l'Unef-ID) avait conduit au retrait de ce contrat. E. Balladur a également été à l'initiative de la première étape de la réforme des retraites. La loi Balladur a introduit la règle selon laquelle les salariés du secteur privé devaient avoir cotisé 40 ans pour bénéficier d’une retraite à taux plein. Cette disposition s’ajoutait à la règle suivant laquelle les salariés doivent partir à 60 ans au moins pour bénéficier d’une retraite à taux plein.

Lire la suite...

Introduction uniquement...

CODICE : Conseil pour la diffusion de la culture d'entreprise

Je suis révolté. Révolté mais pas surpris. Christine Lagarde vient d'annoncer (discrètement) la nouvelle composition du CODICE, le Conseil pour la Diffusion de la Culture Economique. 10 chefs d'entreprise, 3 journalistes (Nouvel Obs, Figaro, France5), 2 consultants, 2 économistes, 1 inspecteur de l'éducation nationale, et 1 prof de SES (inconnue au bataillon jusqu'à maintenant), le tout présidé par Eric Le Boucher (Les Echos) et Nicolas Bordas (TBWA). On rajoute à cela la responsable d'un think-tank ultra-libéral anti-fonctionnaire et anti-état qui se présente comme un laboratoire de recherche en science politique (j'en parlais déjà ici), et on a fait le tour.

Dans le tas on trouve en vrac, Thibault Lanxade (Positive Entreprise), Michel Pébereau, et Jean-Pierre Boisivon (soit deux représentants de l'exécutif de l'Institut de l'Entreprise), autant d'ennemis des Sciences Economiques et Sociales. La surreprésentation des chefs d'entreprise est assez significative. On voit bien la conception toute particulière de l'économie de Mme Lagarde. Et pourtant non, l'économie ce n'est pas que l'entreprise.

En clair, l'Institut De l'Entreprise a autant de représentants dans le CODICE que l'ensemble de la communauté universitaire économique !!! C'est une honte. Je souhaite ici bien du courage à Etienne Wasmer (prof à Science Po Paris), actuel bloggeur) et Daniel Cohen (prof à Normale Sup, ancien bloggeur), pour leurs nouveaux sièges dans le COnseil pour la DIffusion de la Culture d'Entreprise.


[dernière minute : l'annonce du nouveau CODICE devait coïncider avec le lancement d'un site Internet www.kezeco.fr. Pas de bol, on a le droit à un petit message d'accueil : En raison de l'actualité économique et financière,
le lancement du site « kezeco.fr » est reporté de quelques semaines.]

Lire la suite...

Introduction uniquement...

Ca vous dit de bosser le dimanche ?

Le Journal Du Dimanche du 12 octobre consacre une pleine page à un sondage qu'il a commandé à l'institut IFOP à propos du travail dominical, sous un titre ravageur « Les Français veulent travailler le dimanche ! ». Vous aurez remarqué au passage la ponctuation double. Qu'en est il vraiment ? N'est on pas, encore une fois, confronté à une manipulation de sondage à des fins politiques.

On pourrait se demander si l'article n'a pas fait l'objet d'une commande tant l'agenda médiatique correspond au poil près avec l'agenda politique. En effet, dans la matinée du 12 octobre, Xavier Bertrand annonce sur France2 la remise sur la table du dossier « Travailler plus le dimanche ». Et Nicolas Sarkozy en personne devrait en faire l'annonce demain lors d'un discours consacré à l'emploi. L'annonce fait grand bruit et l'Agence France Presse publie une dépêche qui reprend le sondage publié dans le JDD. Cette fois ça y est, les Français sont prêts, ils sont « 67% à accepter de travailler le dimanche, si leur employeur le leur propose ». 67% des Français, donc plus que les seuls actifs...

Si on regarde de plus près le sondage, on s'aperçoit que ce ne sont pas 67% des Français qui ont dit oui mais 67% de l'ensemble des actifs. Or on compte 27,8 millions d'actifs en France. 67% de 27,8 millions, cela représente 18,6 millions. Rapporté à la population totale, cela représente 29,6% des Français. Un peu short pour titrer « Les Français veulent travailler le dimanche ».

La question ?
La question posée au panel était la suivante « Travailler le dimanche est payé davantage qu'en semaine. Si votre employeur vous proposait de travailler le dimanche accepteriez-vous ? ». On aurait pu la faire sur un autre mode « Travailler le dimanche vous condamne à rater tous les matchs de foot de votre petit dernier, les réunions de famille, et les week-ends plage quand les beaux jours reviennent. Si votre employeur vous proposait de travailler le dimanche, accepteriez-vous ? ». En ces temps de crise du pouvoir d'achat, il est évident que l'appât du gain est considérable.

Les réponses.
Forcément directives. Trois modalités possibles : Oui, toujours 17% ; Oui de temps en temps 50% ; Non, jamais 33%. Les journalistes ont fait le choix de regrouper le 17 et le 50 pour dégager leur majorité de Français favorables au travail dominical. Je pense qu'il aurait été plus honnête d'affirmer que les actifs sont 83% à refuser la généralisation du travail le dimanche. Soyons clairs : j'ai acheté le JDD un dimanche matin, c'est donc que des magasins sont déjà ouverts et donc que certains personnels travaillent déjà le dimanche, de temps en temps. On aurait tout aussi bien interpréter les réponses des personnes interrogées comme un plébiscite pour le statu quo, avec une minorité d'extrémiste (17%) à vouloir à tout prix travailler le dimanche.

Un point supplémentaire : bien sûr et comme d'habitude il n'est pas fait mention des non réponses.


Marie Nicot précise qu'en marge du sondage pour ou contre travailler le dimanche était posée la question pour ou contre l'ouverture des magasins le dimanche. La question posée était « Etes vous favorable à l'ouverture des magasins le dimanche ». On remarquera la neutralité plus grande de la question. Il n'y a pas de petite phrase précédent la question qui pourrait induire un biais dans la réponse. Mais le résultat de 2008 est comparé avec celui d'un sondage de 2004, et la question de 2004 était la suivante : Vous savez qu’aujourd’hui, la plupart des magasins n’ont pas le droit d’ouvrir le dimanche. Le gouvernement a annoncé son intention d’assouplir la législation à ce sujet. Vous personnellement, y êtes-vous favorable ? (c'est moi qui souligne). Ou comment comparer l'incomparable.


A 160€/semaine, a-t-on vraiment le choix ?
Pour terminer, juste un mot sur la notion de « volontariat des salariés » pour évoquer l'ouverture des commerce et le travail le dimanche. Outre le fait que la notion de travail obligatoire renvoie à des heures sombres de notre histoire, il me semble passablement hypocrite de présenter les choses sous l'angle du volontariat du salarié. On sait parfaitement bien que le contrat de travail n'est pas un contrat commercial, ce n'est pas un contrat comme un autre qui fixe une entente entre deux parties également satisfaites des clauses du contrat. Le contrat de travail implique forcément un rapport hiérarchique entre employeur et employé. De plus, on sait très bien quels sont les secteurs d'activité qui sont prioritairement concernés par l'ouverture dominicale : le commerce.

Cette modification du code du travail aurait donc un impact presque unique sur les seuls vendeurs(ses) et les hôtes(ses) de caisses. Ce sont des professions fortement féminisées (plus de 60% de femmes dans le commerce de détail), mais surtout où le taux de temps partiels est impressionnant, et en particulier le temps partiel subi, avec déjà des horaires particulièrement difficiles (tranches) pour une rémunération équivalente au SMIC. La durée moyenne des contrats à temps partiels s'établit autour de 23h hebdomadaire : au SMIC cela ne représente même pas 160€/semaine. Si votre patron vous dit « Si vous voulez travailler à temps plein, travaillez le dimanche », qu’est ce que vous pouvez lui répondre ?

Lire la suite...

Introduction uniquement...

Mea culpa (définition de la récession)

A propos du sujet qui animait toutes les conversations en fin de semaine dernière, il semblerait que je me sois quelque peu enflammé. En effet, j'ai défini (à la suite de Ch. Lagarde) la récession comme étant la succession de deux trimestres pendant lesquels on pouvait observer une contraction de l'activité économique (c'est-à-dire un taux de variation du Produit Intérieur Brut négatif). J'aurai du être plus précis.

Même si aujourd'hui tout le monde ne pense plus qu'à la fluctuation du CAC40, et qu'on a déjà oublié celle du PIB, il me faut revenir sur cette définition. Cela ne changera en rien le constat, la France est entrée dans sa troisième période de récession depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Et Eric Woerth a bien joué dans l'euphémisme en utilisant le mot ralentissement plutôt que récession.

Cette définition de la récession (2 trimestres consécutifs d'évolution négative du PIB) est une convention d'origine anglo-saxonne. C'est plus une norme sociale qu'une norme juridique, nulle part vous ne pourrez la trouver écrite. Ni à l'Insee, ni chez Eurostat, ni à l'OCDE, ni même au NBER (National Bureau of Economic Research). Merci à J.-P. Simonnet de l'avoir vérifié. Sur le site du NBER on peut lire :

The NBER does not define a recession in terms of two consecutive quarters of decline in real GDP. Rather, a significant decline in economic activity spread across the economy, lasting more than a few months, normally visible in real GDP, real income, employment, industrial production, and wholesale-retail sales

Cela signifie que, aux Etats-Unis, même des contractions de la production inférieures à 6 mois ont pu être classées comme étant des récessions.

Lire la suite...

Introduction uniquement...